ブログ

May 18, 2023

ハンナ・ギャズビーのピカソ展は誇大宣伝の犠牲者

È pavlomatico: secondo Hannah Gadsby, Picasso era già raggomitolato

それはパブロマチックです：ハンナ・ギャズビーによるとピカソは、私がニューヨークのブルックリン美術館でそれを見たときまでにすでに徹底的に非難されていました。 それでも、入場を待っている人のほとんどは興奮しているようで、ギャラリーは満員でした。 私たちがチケットを待っている間、私の後ろの男はモダン・ラヴァーズの曲「パブロ・ピカソ」を友人に演奏していました。それは少し鼻につく感じでしたが、物事がどのように進むかを示すものだったのかもしれません。

前置きとして、これは番組のメロドラマ的なテイクダウンではないことを明確にしておきます。 それは素晴らしい展覧会ではありませんが、一部の人々が説明したような大惨事でもありません。 私は激怒するよりもむしろイライラしました。もっと手綱をしっかりと握り、より明確なコンセプトがあれば、これは楽しかったかもしれません。 現状では、この番組は誇大宣伝の犠牲者です。

ギャラリーの外にあるテキストにあるように、これがピカソを「現代的、批評的、フェミニストのレンズを通して」表現することを意図しているのか、あるいは何らかの学問を示唆し、ピカソに直接反応する作品に焦点を当てているのかは、最初から明らかではない。ハンナ・ギャズビーによれば、これはあまり分析的ではなく、より遊び心のある展覧会になるでしょう。 両方をやろうとしているのに、どちらも成功していないのです。 ギャズビーとともに展覧会を企画したブルックリン美術館の学芸員、キャサリン・モリス、リサ・スモール、タリア・シロマは、美術館のコレクションからほぼまともな作品を展示した。 2018年のパフォーマンス『ナネット』でピカソを女性蔑視の象徴として論じたコメディアンのハンナ・ギャズビーが共同キュレーターとしてクレジットされているが、彼らの関与は行き当たりばったりだ。 音声ガイドのほかに、彼らの主な存在は、ピカソの作品にジョークや意見を添えた一連の壁ラベルです。 これらのキャプションは批評というより余談のように感じられ、展覧会全体としては、誰かがギャズビーを飾り付けに連れてくる前に全体が設置されていたような、少し混乱した雰囲気があります。 キャプションはまったく悪気のないもので、私がこの番組を見たとき、多くの人が笑っていた。 これらのキャプションをスキップして、まったく異なる体験をすることも可能です (場合によっては、むしろそのほうがよいかもしれません)。

ユーモアは主観的なものであり、ここでの最大の失望はギャズビーのジョークではありません。 このショーを本当に損なっているのは想像力の欠如です。 ギャズビーを共同キュレーターとして迎え入れるという奇妙な点を除けば、その物語には特に新鮮さや刺激を感じるものはない。 それはパブロマチックであり、ショーのアイデンティティの危機です - フェミニストモダニズムの探求と、ピカソが同じ部屋を共有しているというクソポスト的な荒らしです。 最も弱いのは、ピカソへの実際の言及です。 アーティストの多くは彼と彼の作品について中立から褒め言葉を述べており、彼の作品に直接反応している作品はほんのわずかです。

ここで、カウンターナラティブであるというショーの主張が崩壊します。これらの作品は、ピカソの作品に挑戦したり変形したりするという理由で選ばれたわけではありません。これは、フェミニストアーティストによる作品をフィーチャーするという意味でのみフェミニストショーです。 その政治性と影響力は、予測可能な二項対立に陥る形で、他の芸術家とピカソの対立に限定されています。 ケーテ・コルヴィッツの「青いショールを着た働く女性の胸像」（1903年）――彼女が30代半ばのときに制作した暗く豪華なリトグラフ――は、奇妙にもピカソの十代の絵の一部と並んで置かれている。 おそらくこの番組で最も正統的なアーティストの一人であるルイーズ・ブルジョワがここでよく表現されているが、魅惑的な「Décontractée」（1990）は、ギャズビーの音声ガイドによって最も基本的なセックスジョークに還元されている。 これらのアーティストのほとんどは、彼らがそうではないもののために祝われているだけのようです。 彼らは男性ではありません。 彼らはピカソではありません。 その結果、圧倒的な苦味が生まれます。

リンダ・ノックリン、グリセルダ・ポロック、ロズシカ・パーカーのような作家や理論家が芸術にもたらしたフェミニストの変化――誰が天才になるのかについての再考、支配的な規範の外に追いやられたアーティストを「再発見」することが何を意味するのかという取り組み――は、今では主流の美術史的言説にしっかりと組み込まれています。 ブルックリン美術館には、黒人女性による優れた芸術コレクションがあります。 彼らの作品をこれほど目立つように展示することが、このショーの最大の特徴です。 ニーナ・シャネル・アブニーの「禁断の果実」とエマ・エイモスの「フラワー・スニッファー」はどちらも私がショーを見たとき観客を魅了しましたが、どちらもピカソの作品とはあまり関係がありません。 学芸員らは他の芸術家たちにピカソに匹敵する地位やスペースを与えていないが、もし訪問者がこの機会を利用してここの作品のどれかをもっと知ることができれば、それはささやかな成功だろう。

より良いショーの核心がここにあります。 全体を通して、キュレーターが「両方/そして」解釈と呼ぶものへの言及がいくつかあります。 別の展覧会のために半分開発されたコンセプトのように感じられ、ピカソの遺産にさらに大きなニュアンスをもたらした可能性があります。 ピカソはまだ正典ですが、現時点ではピカソを批判したり疑問を抱いたりするのは標準的です。 私は10年以上前、高校時代に彼の女性蔑視、流用、そして全体的な悪い雰囲気について知りました。 ギャズビーは、自分がどのようにして、なぜそれほど有名になったのかについては一切触れず、番組は単に彼の優位性を当然のこととみなしている。 注目すべきことに、それらは基本的に彼の少年と関わっていない。おそらく、ここにあるスケッチや肖像画は、ピカソのヴォラール組曲の版画のようにギャズビーに冗談の材料を与えるものではないし、これらは世界の最も伝統的に技術的に熟練した作品の一部だからだ。展示。

ギャズビーの解説の多くはデフォルトで美的批評であり、彼らはここに展示されているピカソの作品のほとんどをひどく嫌っているようです。 何かを嫌うのは構わないが、「ピカソは正式な彫刻の訓練を受けていなかったから」という理由で、小さな小石のような「泣く女」の彫刻を支持するのは、かなり浅はかなコメントだ。 美術史とは、芸術家たちが彼の遺産を批判的に再解釈した方法を考察すること、あるいは彼の悪質な私生活と関連させて彼の作品を読むことを意味するだろう。 現在、パリのピカソ美術館で開催されているフェイス・リングゴールドの大規模な展覧会では、彼女の作品と彼との対話が行われ、権力と盗用についてのより複雑で思慮深い物語が語られています。 比較ショーが正しく行われれば、血統や相互の参照点を示すことができます。 代わりに、ブルックリン美術館の両方/およびのバージョンは、第二波フェミニズムの最も基本的な議論を実質なしで繰り返している、単純化されたガールボス風の物語です。 ノックリン、ポロック、その他のアーティストは、女性アーティストが「芸術的偉大さ」の地位を獲得することへの障壁を示し、彼らの作品によって、いくつかの真に素晴らしい芸術を正典に取り戻すことができました。 彼らはまた、女性アーティストを有名な男性の代替としてのみ「発見」するという誤謬も示した。 もうこれは過ぎているはずです。 パブロマチックは革新性よりも新しさを追求しており、私たちが残したものは深みに欠けています。

それはパブロマチックです：ハンナ・ギャズビーによるピカソは、ブルックリン美術館（200 Eastern Parkway, Prospect Heights, Brooklyn）で9月24日まで開催されます。この展覧会は、ハンナ・ギャズビー、キャサリン・モリス、リサ・スモールとタリア・シロマによってキュレーションされました。

アリス・プロクターは、美術館における植民地時代の記憶について研究している美術史家兼作家です。 彼女は『The...』の著者です。